

Een grotere scherptediepte (dus dat het naar achteren toe ook scherp is) heb je niet persé een spiegelreflex voor nodig. Het is belangrijk om dan je diafragma zo dicht mogelijk te zetten, dus de F waarde zo hoog mogelijk. Op mijn vorige camera's was dat gewoon mogelijk door de camera op "aperture priority" (of hoe ze dat ook mogen noemen, bij mijn Nikon wordt het aangegeven middels een A) te zetten middels zo'n wieltje aan de bovenkant. (welke cam heb je?) Nadeel hiervan is dat er minder licht in je camera valt en je dus of meer licht nodig hebt of meer tijd. Meer tijd is het makkelijkst maar dan moet je een heel erg vaste hand hebben... of een statief!Powersprint schreef:Zou ik dan misschien wat opbouwende kritiek mogen op mijn foto?Aangezien ik niet beschik over een spiegelreflex maar een digi cam, kan ik aan de onscherpte naar achter toe vrij weinig doen heb ik zo het idee. En met inzoomen werkte het ook niet al te best, dus heb er met de macrostand maar het beste van proberen te maken
![]()
Deze zou van mij geen stemmen krijgen omdat ik hem saai vind. Een close-up kan wel leuk zijn, maar waarom van de deur? Vind dat niet meteen het spannendste mooiste onderdeel van de auto. Daarbij is het scherpste punt tussen de twee Le Mans stickers. Had dan een foto gemaakt van de neus met de focus op het (prachtige foto-ets) Aston logo oid.Tom_Aston-Martin schreef:aight!Ik ben benieuwd wat ik kan veranderen aan mijn foto, want in de kritieken die over de foto's zijn genoemd in de discussie, vind ik nergens iets van terug wat ook op mijn foto van toepassing is! Maar ik sta nog op 0 punten! Ben benieuwd!
![]()
Dit is de enige foto waar ik op had willen stemmen. Technisch niet perfect, maar wel een leuk idee.Powersprint schreef:Zou ik dan misschien wat opbouwende kritiek mogen op mijn foto?Aangezien ik niet beschik over een spiegelreflex maar een digi cam, kan ik aan de onscherpte naar achter toe vrij weinig doen heb ik zo het idee. En met inzoomen werkte het ook niet al te best, dus heb er met de macrostand maar het beste van proberen te maken
![]()
http://www.dpreview.com/reviews/specs/S ... dscp72.aspPowersprint schreef:Ik heb zelf momenteel een Sony Cybershot DSC-P72 Naar mijn weten kan ik hier geen diafragma op instellen, geen sluitertijden etc. Het enige wat lukt is de ISO waarde, maar die heb ik voor zulke foto's altijd zo laag mogelijk staan. Ik beschik zelf over eens statief, dus dat hoeft het probleem niet te zijn![]()
Dus het zal helaas aan m'n camera liggen dat ik op dit niveau (1:43) niet zo'n goede foto's kan maken met scherpe achtergrond. Voortaan toch maar weer 1:18
Hier heb ik inderdaad over zitten te denken. Maar het probleem is dat op de achtergrondfoto de auto ook nog te zien is. Ik heb deze geprobeerd weg te halen met photoshop maar dit behaalde niet het juiste resultaat. Vandaar dat ik de auto dus van opzij heb gefotografeerd, anders zag je de auto op de achtergrondfoto nog 'n keerOok is het perspectief van de foto van bovenaf, terwijl je de auto van opzij fotografeert. Zou je de foto van een wat hogere positie nemen, dan klopt het meer met de foto erachter. Wellicht zou de foto erachter dan ook iets schuin naar achter moeten staan.
Ook dit heb ik overwogen, maar zoals je zelf al aangaf werd de foto er daardoor nog "blauwer" door. Hier was het dus óf een naad en wat betere kleuren, óf een naadloze overgang en saaiere kleuren.En ook zou je een vel papier kunnen uitprinten met dezelfde kleur als het asfalt van de foto. Als je dit gebogen onder de foto op de achtergrond laat uitkomen en onder de auto door laat lopen, dan zie je nauwelijks of geen overgang (naad) naar de achtergrond en lijkt het meer of de auto er echt staat.
Ik vond jouw foto te vaag. Er is bijna niets meer op te zien. Het idee was ook hier goed, maar enkele herpogingen met minder beweging zou een beter resultaat gegeven kunnen hebben.buttonfreak schreef:en waarom was de rest niet stemwaardig? Nog veel interessanter om te weten. Het is zo'n (het spijt me) nutteloos stukje commentaar waar niemand wat aan heeft.
Wat mij betreft allemaal verschillende redenen (plus het is ook slechts mijn mening hè!) Als je het niet erg vind ga ik hier nu niet ongevraagd alle inzendingen beoordelen, ook mijn tijd is eindig. Maar die van jou bijvoorbeeld: ik vond het idee hardstikke goed en leuk, alleen jammer dat het resultaat zo is geworden. Beweging en auto's horen natuurlijk bij elkaar. Vond alleen dat d'r teveel beweging inzat, ik herken gewoon niet meer welke auto's er afgebeeld staan. Iets minder beweging (en dus meer scherpte) had beter gewerkt volgens mij!buttonfreak schreef:en waarom was de rest niet stemwaardig? Nog veel interessanter om te weten. Het is zo'n (het spijt me) nutteloos stukje commentaar waar niemand wat aan heeft.